2005-2006 m. sezone sostinės klubui atstovavęs 32-ejų metų latvis iš „Lietuvos ryto“ reikalauja neoficialiais duomenimis 100 tūkst. litų.
Atsakovo atstovas advokatas Sigitas Židonis teismui pateikė dokumentus, kad klubas su S. Buškevicu 2009 metų sausio-vasario mėnesiais iš dalies atsiskaitė už buvusias skolas ir sudarė su krepšininku taikos sutartį, po kuria latvis pasirašė.
„Pateikėme įrodymus, kad sudaryra taikos sutartis“, – pranešė S. Židonis.
Tuo tarpu ieškovo atstovas advokatas Gintaras Černiauskas, kuriam pastaruoju metu nesiseka susisiekti su savo klientu, teigė neturįs jokių įgaliojimų dėl taikaus ieškinio sureguliavimo.
„Negalime nei palaikyti taikos sutarties, nei jai prieštarauti. Sutarties tekstas su mumis nebuvo derintas ir mes nesame tikri, ar po dokumentu tikrai S. Buškevico parašas“, – teisme kalbėjo G. Černiauskas.
„Teismas džiaugiasi, jei šalys randa kompromisą, – pastebėjo Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas. – Tai nestandartinė situacija. Geriau bloga taika, negu geras karas.“
„Klubas lengvai susisiekė su S. Buškevicu, bendrauja su juo tiesiogiai ir, jei reikia, tą dar kartą padarys teismo koridoriuje. Ieškovo atstovai nebendrauja su savo atstovaujamuoju ir savo iniciatyva palaiko ieškinį“, – spėjo S. Židonis.
Tai, kad įvykdytos atsakovo iškeltos sąlygos, S. Buškevico advokatas sužinojo tik teismo posėdžio metu penktadienį.
„Keista, visokių pasitaiko klientų. Mums nepavyko su S. Buškevicu susisiekti ir per jo buvusią agentę, – stebėjosi G. Černiauskas. – Bet mums geriau šiandien gauti pinigus negu po metų.“
Nuspręsta šaukti kitą parengiamąjį teismo posėdį, į kurį ketinama iškviesti patį krepšininką S. Buškevicą.
„Kadangi S. Buškevico reikalaujama skolos suma daug didesnė negu yra pagal taikos sutartį, reikia krepšininką išsikvieti į teismą, kad pats patvirtintų savo poziciją, – kalbėjo G. Černiauskas, kurio atstovavimas Latvijos krepšininkui galioja iki 2016 metų. – Apie tai, kad S. Buškevicas nutraukė mūsų atstovavimą – nieko nežinome.“
„Mums S. Buškevicas teisme nereikalingas“, – pareiškė S. Židonis.
„S. Buškevicas turės progos pabūti ne tik krepšinio aikštelėje, bet ir teisme. Tai naudinga paties žaidėjo interesams, o štai žiniasklaida, – teisėjas A. Rudzinskas kreipėsi į DELFI žurnalistą, – padės latviui sužinoti, kad jis yra kviečiamas į teismą.“
S. Buškevico agentė atsirado tik nutraukiant kontraktą
Antra Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos dalis yra buvusios S. Buškevico agentės Evelyn Field ieškinys VĮ „Krepšinio rytas“ atsiskaityti su ja ir sumokėti 10 proc. nuo krepšininko kontrakto sumos.
Atsakovas teigia neturįs pagrindo mokėti agentei, nes ji neturėjo FIBA agentės licencijos.
„Ieškovo atstovai kreipėsi į FIBA ir gavo atsakymą, kad pirmosios agentų licencijos Europoje buvo pradėtos išduoti tik 2007 metų kovo 23 d., taigi 2006 metų rugsėjo 1 d., kai buvo nutraukiama sutartis su S. Buškevicu, ji ir negalėjo turėti licencijos, kaip ir kiti Europos agentai“, – mano G. Černiauskas.
„Su tokia agente kabutėse, mes nelabai linkę bendrauti, nes nenorime užsitraukti FIBA sankcijų. Šiuo klausimu kategoriškai jokių kompromisų nesieksime. Iškvieskime į posėdį pačią E. Field, kad paaiškintų teismui, kaip apgaudinėjo klubą“, – įsitikinęs S. Židonis.
„Gyvenimas tuo nesibaigia ir vilkimės, kad iki kito teismo posėdžio šalys gal sudarys taikos sutartį“, – baigdamas posėdį linkėjo teisėjas A. Rudzinskas.
Proceso dalyvių komentarai po posėdžio
Atsakovo atstovas, advokatas S. Židonis: „Mums S. Buškevicas nepradingo, o ieškovui – pradingo. Mes su krepšininku bendraujame, atsiskaitėme su juo, paspaudėme rankas ir išlikome draugais. Atsiskaitėme su žaidėju taip, kaip ir buvome sutarę“, – DELFI kalbėjo teisininkas.
S. Buškevico ir E. Field atstovas, advokatas G. Černiauskas: „Teismo posėdis yra atidėtas, paskirtas antras parengiamasis teismo posėdis, kuriame pasiaiškinsime tos taikos sudarymo aplinkybes.
Su krepšininku iš dalies atsiskaityta, aš nežinau, ar jis sutiks sumažinti savo reikalavimą. Čia jo teisė ir paties pasirinkimas. Kito negaliu komentuoti. Dėl E. Field, mūsų pozicija yra tokia, kad klubas jai nesumokėjo. Kaip vertins teismas aš negaliu atsakyti“, – DELFI sakė advokatas G. Černiauskas.
Profesionalūs klubai, kuriems atstovavo S. Buškevicas :
1994-2003 Ventspilio „Ventspils“(Latvija);
2003-2004 Stambulo „Galatasaray“ (Turkija);
2004-2004 Permės „Ural Great“ (Rusija);
2004-2005 Maskvos sr. „Dinamo“ (Rusija);
2005-2006 „Lietuvos rytas“;
2006-2008 Rygos ASK (Latvija);
nuo 2008 Udinės „Snaidero“ (Italija);
„Lietuvos ryto“ gretose S. Buškevicas ULEB Eurolygos varžybose vid. pelnydavo po 3 taškus bei atkovodavo po 1,6 kamuolio.
Kiek geresni jo rezultatai buvo LKL pirmenybėse - vidutiniškai 6,8 taško, 3,5 rezultatyvaus perdavimo ir 2,4 atkovoto kamuolio.
